Медикам. Про «обратную связь».
Когда я сажусь за руль – я твёрдо знаю, что я могу себе за рулём позволить, а что нет. Насколько я могу рисковать, и чем мне этот риск грозит. Небольшое нарушение – штраф. Более серьёзное – прощайте права, привет общественный транспорт. Чья-то смерть или увечье – сяду в тюрьму. Несмотря на пятнадцать лет водительского стажа и прочие заслуги. А знаете почему? А потому что реализована система ответственности за свои действия на дороге. В виде правил дорожного движения и контролирующего органа - ГИБДД.
Я конечно признаю, что ни первое, ни второе – далеко не совершенны. И правила то давно устарели, и гаишники то взятки берут, всё не здОрово. Но система работает, это невозможно отрицать. Никто, в здравом уме, не согласится отменить правила и упразднить гаишников – ибо в тот же день, или буквально на следующий, на дороге воцарит хаос и смертоубийство.
Вот вы кричите – «не травите врачей». Скажите – когда гаишник вас штрафует или лишает прав – он вас «травит»? Вовсе нет. Он реализует вашу персональную ответственность перед остальными участниками движения и обществом – за халатность, за необоснованный риск, за преступное легкомыслие и раздолбайство наконец. Наперёд - лишний раз подумаете - нарушать или нет, и, скорее всего, не нарушите. А теперь ближе к врачам.
Уважаемые врачи, вы живёте в совковой, уродливой системе, полностью избавившей вас от ответственности за свои действия. Нет ни правил. Ни надзорного органа. Никакой «обратной связи» с пациентом вообще. Только мнение коллег. Вы скажете – «как можно сравнивать святую профессию врача с какими-то там водителями». Можно. Есть люди, которые ежедневно несут ответственность за тысячи жизней своих пассажиров, так же как и я - за себя и своих пассажиров. И есть миллионы водителей. И любой водитель маршрутки – знает что «можно», и что «нельзя». И любой пассажир знает – куда обратиться, если его «не так довезли». И водителю не приходит в голову вымогать у пассажира лишние деньги. Почему-то. И пассажир не проверяет техническое состояние машины перед тем как в неё сесть. Как ни странно. Ибо есть кому. Нести ответственность и её реализовывать. Всё просто.
Если бы на дороге было как у вас, в медицине? Угробил «газелист», например, - вашего папу (или маму). Приехали коллеги «газелисты». Постояли вокруг трупа и выдали вердикт – пассажир сам виноват. Не убедился в том, что водитель трезв, не удостоверился, что газель исправна, сам сел, никто за уши не тянул, мог в такси сесть, права у газелиста не проверил, заплатил как все а не больше, на ходу не выпрыгнул, когда понял что что-то не так, да и вообще, мутный какой то пассажир, подозрительный. «А вы знаете, как Рафшанчику тяжело, ни пописать, ни пообедать на работе не может, вас таких много, а он один?», «А вы знаете что газель старая и он сам её чинит?», «А вы знает сколько ему платят и сколько он права и лицензию получал?», «А вы знаете, как он переживает, даже кюшать не может?» и.т.д. Короче – сам виноват пассажир, как не крути. Газелиста пожурить и отпустить обратно на дорогу. Дело закрыть. Знакомая картина?
Вот она, ваша уродливая медицинская система «без ответственности». Хотите в ней жить на дороге? Или только на работе? Или лучше - по правилам и по закону? Вот то-то…
Какой может быть система «обратной связи» в медицине – придумать не сложно, было бы желание.
Пусть это будет бальная система. Набрал определённое количество штрафных баллов от пациентов – прощай работа врача, здравствуй работа санитара.
Пусть это будет независимый экспертный орган, как предлагает msado. Который разбирает врачебные ошибки и сам реализует весь спектр ответственности, от выговора до тюрьмы, от административной до уголовной.
Пусть это будет просто лицензия врача, получить которую очень сложно, а потерять – очень просто. Или страховка. Пусть будет хоть что-то…
Не будет. Вариантов можно придумать сотни. Но все они были и останутся лишь «вариантами». Потому что государство реализовать их не хочет, да и не может, против вашей, медицинской воли. А вы, медики, не хотите, в этом лично я уже убедился, без ответственности жить проще и приятнее. Привыкли «гонять по встречке, без прав, за 200», и отвыкать не собираетесь, «без того работа нервная».
И напоследок. Дело вовсе не в кровожадности моей и остальных пациентов. Просто люди полностью беззащитны перед вашей халатностью или непрофессионализмом. Они очень жить хотят, поймите. Только в моей небольшой семье – это уже вторая «врачебная смерть». И практически в каждой семье - тоже самое. Всё очень серьезно, проблема зрела десятилетиями. Если медики, до сих пор, не готовы нести ответственность за себя и своих коллег - общество начинает защищать себя и своих близких самостоятельно. Чем дальше – тем больше. Во всё более и более уродливых формах. Начиная от самолечения и заканчивая самосудом, который вас так напугал. И это ни обществу, ни вам, врачам, на благо не пойдёт. Именно вы – медики, заинтересованы, кровно, в расследовании подобных инцидентов, как наш. Самые адекватные из медиков – это прекрасно понимают, остальным ещё предстоит ощутить на себе. Благодаря вашему неразумному и недальновидному стремлению «замять» и «не травить», превратно и однобоко понимаемой «корпоративной солидарности» - всё меньше и меньше людей, оказавшись в нашей ситуации будут пытаться идти «по закону», как мы. Этого вы хотели? Этого вы добились.
Лично я, для себя, всё уже давно осознал и решил. С этим разом всё понятно – доведём до конца. На следующий - лучше подготовимся и проверим всё что можно, само собой. Но этого мало. Лично я - сделаю так, что бы врач очень чётко, каждой клеточкой, каждым нервом, до спинного мозга, до мозжечка - ощутил прямую, быструю и очень недвусмысленную, ответственность за жизнь моих близких.
Ну и совсем напоследок ссылка на пост
msado , с которым я согласен на 200%
PS
Выношу из каментов, отвечаю сразу всем медикам.
Да, я считаю что медицинская профессия ничем принципиально не отличается от других профессий. Сотни профессий связаны со здоровьем и жизнью людей. Просто так сложилось – что люди доверяют вам, медикам, свою жизнь. И вы решаете – когда, кто и сколько проживёт. Это власть. А абсолютная власть развращает абсолютно. И у любого, даже самого адекватного человека может возникнуть уверенность в богоизбранности и особенности своей профессии, вера в себя любимого – как мерило вселенской справедливости, просто как защитная реакция. Отсюда все эти аргументы на тему «не смейте сравнивать нас с кем то», нас де умом не понять, аршином то не измерить, не хотите слепо верить – к Малахову. Люди сами доверяют вам, медикам свою жизнь. В этом их слабость. И ваше преимущество. Но те же люди имеют право спросить с вас – как вы распорядились их здоровьем. А вот как раз в этом праве вы им отказываете, возвращаясь к «избранности», «сложности» и прочим трудностям своей профессии.
Да, я по прежнему считаю, что каждая смерть должна быть а) расследована б) определена степень вины в) виновные понести ответственность. Вне зависимости от профессии. И «круговая порука» здесь преступна, так же как в любой другой сфере. Наш случай – лучшее тому подтверждение, несмотря на все усилия и инстанции, даже честно закончить пункт а) не получилось, и не получится, это очевидно.
Даже суд, даже убийцу-маньяка – не может лишить жизни. Вы – можете. Без апелляций, без приговора и без ответственности. И самое важное, что вы не поняли – ответственность всё равно будет, уродливая, русская, дикая, но будет. Жаль что поймёте вы это слишком поздно. Про это был пост.

Врачи - закрытая каста, вход в которую идёт через длительное обучение и практику.
Члены касты дают заключения по поводу действий других членов касты. Странно было бы, если бы эти заключения не были бы направлены на максимальное обеление членов касты, допустивших ошибки, просчёты и преступления.
Конечно, можно найти тех, кто будет представлять интересы пациентов. Но будут ли их доводы неоспоримыми и не пойдут ли они на другую крайность - типа, все врачи - "убийцы в белых халатах"?
Думаю невозможно найти тех, кто будет независимым арбитром, способным определять наличие "врачебных ошибок и ... реализовать весь спектр ответственности, от выговора до тюрьмы, от административной до уголовной".
(Anonymous)
Согласен - нужно разграничить понятие халатность и ошибка - у системы ответсвенности должны быть разные уровни, от просто "пожурить" до "посадить", как ни жаль.
Ну и про заработок. Я восве не прочь врачебного желания зарабатывать - я против нелепых отмазок "А вы знает сколько ему платят?" - как аргумента оправдывающего любые действия.
Есть нюанс
Допустим, таксист поехал не тем маршрутом, попал в пробку, опоздал. Или вообще приехал не туда. Цена вопроса? В худшем случае - сорванная поездка. Если врач лечил вас не от того заболевания, не теми лекарствами или опоздал с лечением, то цена несколько иная.
Допустим, имеем ДТП и мертвого пассажира. Кто виноват? Тот, кто совершил ДТП. Обычно это кто-то из водителей. Иногда, конечно, бывает виноват смерч или цунами, но редко, и тогда обычно понятно, что тут был форсмажор. Другая ситуация - ЧМТ при родах, несовместимая с жизнью. Кто виноват? Врач? Всегда ли? Считаете ли Вы статистически незначимой долю случаев, в которых был настоящий форсмажор и врач-таки сделал все возможное? Если при каждом таком случае обвинять врача и, скажем, отстранять от работы, будет ли статистически значим процент оставшихся акушеров после нескольких лет такой практики?
Насчет "придумать несложно" - одна цитатка из книжки Сирсов "Готовимся к родам":
"Еще один фактор, — вносящий вклад в распространение эпидемии кесаревых сечений, — это страх врачебной ошибки. Проведенное в 1993 году исследование выявило прямую зависимость между числом судебных исков по поводу врачебных ошибок в данном регионе и долей кесаревых сечений. Жюри присяжных скорее оправдает того врача, который «сделал все возможное», в том числе и кесарево сечение, чем того, кто утверждает, что «действовал согласно медицинским показаниям» и не сделал кесарева сечения. Акушеры-гинекологи, у которых мы брали интервью, убеждены, что число кесаревых сечений можно было бы сократить наполовину, если бы над каждым принимающим роды врачом не висела угроза судебного преследования. Страх того, что «единственное кесарево сечение, за которое меня осудят, это то, которое я не сделал», является мощным фактором, воздействующим на разум и тело женщин и поднимающим стоимость медицинского обслуживания."
Это не у нас, это в США. У них уже "придумано".
Re: Есть нюанс
Существующая система не даёт ни одного шанса ни на первое, ни на второе, ни на третье. А это и есть безответственность, собственно про которую и написан пост.
И я не могу ему возразить.
(Anonymous)
Получил интересно мнение, которое тут еще не звучало.
Дело в том, что вера в врача со стороны пациента часто (очень часто) работает лучше лекарств. Есть такой психологический эффект. От того что врач всегда прав, что врач знает лучше и знает точно что делает, и любой другой врач только подтверждает курс лечения предыдущего - от этого создается аура доверия врачу. И эта вера в врача - лучшее плацебо. Иногда только она ставит пациента на ноги.
Судами над врачами эту веру разрушат. Эффективность лечения упадет У ВСЕХ врачей гарантировано.
Насколько это так - не знаю, сам от медицины далек.
(Anonymous)
Применительно к вашим идеям, если они были высказаны искренне, а не с корыстным умыслом (ну, вы знаете, "over 9000..."), ваш контролирующий орган споткнется на профессиональном анализе деятельности врачей. Даже на первый взгляд понятно, что точность надреза скальпелем - это не вся медицина. По-хорошему, общество должно осознать свое отношение в первую очередь к медицине, а не к врачам, и выработать группу ценностей, на которых строить "новую медицину". В общих словах, это и есть задача философов. А уж если вам так импонирует идея "обратной связи", то советую вспомнить, что это суть влияние выхода на вход. Далее, система общество-медицина крайне нелинейна, а вы со своей обратной связью ожидаете линейного отклика: начнем контролировать - начнут осторожнее работать. Только перейди вы некий порог в этом контроле, как можете обнаружить, что медицина вообще исчезнет.
В общем, критиковать - дело простое. Давайте я вопрос с другой стороны задам: а для чего вы-то это написали? Где-то пытались такой механизм реализовать, готовы взяться за это дело юридически?
То, что касается зарплат врачей - я как врач не считаю, что низкая зарплата оправдывает наплевательство и халатность - если врач работает хорошо, он не станет работать плохо из-за того, что данный конкретный больной ему не может заплатить. Но, во-первых, из-за этих зарплат многие стоящие люди из медицины уходят, и конкуренция на рынке труда в этой области ослабевает - глав.врач будет держать любых идиотов, лишь бы дыры в ставках закрыть; а во-вторых, многие из тех кто остался вынуждены работать на износ, что тоже повышает вероятность ошибок даже у грамотных и порядочных специалистов просто из-за усталости.
Спасибо
Даже когда Вас безнадежно не понимают, не хотят понять.
Считаю эту вашу способность достаточно уникальной.
По-моему, Вы не оставили себе выбора и заявили себя экспертом в отношениях с медициной.
Я Вам доверяю и буду иметь Вас ввиду.
Храни Вас Господь.
К Сожалению Полностью Согласен.
ЗЫ и с msado согласен.. к сожалению.
Re: К Сожалению Полностью Согласен.
Естественный отбор - слишком хорошая штука, чтобы она не работала )
По поводу контроля - Ваша правда. только следует учесть, что и контроль тут должен быть особый, потому как медицина - дело деликатное весьма, и заниматься этим никто, кроме читателей жж, не хочет. и в этом уж точно не участковые врачи виноваты.
гаишникрв - берут только "паршивые овцыl? или это все-таки система?
Страховая компания прямо заинтересована в расследовании любых инцидентов. Плюс, достойные условия труда врачей.
Следуя Вашей аналогии с дорожным движением, некий аналог доп. ОСАГО.
На Вашу запись наткнулся случайно, предыдущий комментарий скорее относится к далекому будущему.
Они есть и в сети, и вы имеете право с ними ознакомиться просто по запросу у лечащего врача.
Из стандартов вы узнаете, что вам положено. И есть ненулевая вероятность, что вы поймете: ошибка в диагнозе - это ошибка в мышлении, в интерпретации данных (источником которых является в том числе и пациент), в еще куче всяких вещей, о которых пишут двухтомники "Трудный диагноз" и прочую литературу, адресованную отнюдь не исключительно студентам медвузов.
Вы его читаете, прежде чем сеть в "Газель"? Или есть специально обученные ответственные люди? Неплохо бы прочитать, согласен. Но не "жизненно необходимо, ибо больше некому", вот в чём разница.
(Anonymous)
Хотите чтоб ваш ребенок не умер в больнице?
Хотите чтоб ему в школе не предложили наркотики?
Хотите чтоб его не послали воевать в очередную горячую точку?
Не рожайте детей! Серьезно! Это единственыый выход.
У нас в РБ регулируется работа врача УК ( есть статьи за халатность ), ну и жалобами пациентов. Они могут рассматривацца вплоть до министра здравоохранения.
И вообще это вечная тема. НЕт ни одной идеальной системы здраоохранения.
Так Вы, уважаемый, еще и расист.